नवी दिल्ली: तपास यंत्रणेला तपास करण्याचे स्वातंत्र्य दिले पाहिजे हे अधोरेखित करून सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की न्यायालयांनी सामान्यत: एजन्सींना तपास पूर्ण करण्यासाठी टाइमलाइन ठरवण्यापासून परावृत्त केले पाहिजे कारण ते “नंतरच्या पायाच्या बोटांवर” पाऊल टाकण्यासारखे आहे. न्यायमूर्ती संजय करोल आणि एनके सिंग यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, तपास गुंडाळण्यासाठी एजन्सीकडून विलंब झाला तरच न्यायालयांनी टाइमलाइन लागू करण्यासाठी पाऊल उचलले पाहिजे. बनावट कागदपत्रांच्या आधारे शस्त्र परवाने खरेदी करण्यासंबंधीच्या फौजदारी खटल्यातील तपास पूर्ण करण्यासाठी राज्य पोलिसांना ९० दिवसांची मुदत देणारा अलाहाबाद उच्च न्यायालयाचा आदेश रद्द करून, “एकूणपणे, टाइमलाइन प्रतिक्रियात्मकपणे लागू केल्या जातात,” असे म्हटले आहे.जलद चाचणीवेळेवर तपास अविभाज्य कलम २१: अनुसूचित जाती सुप्रीम कोर्टाने म्हटले आहे की टाइमलाइन निश्चित करणारे न्यायिक निर्देश केवळ तेव्हाच दिले जातात जेथे स्पष्ट स्तब्धता, अस्पष्टीकरण नसलेली निष्क्रियता किंवा विलंबाचा नमुना आहे ज्याचे स्वरूप किंवा जटिलतेमुळे न्याय्य ठरू शकत नाही. सुप्रीम कोर्टाच्या विविध निकालांचा संदर्भ देत खंडपीठाने म्हटले, “चर्चेतून आवश्यक निष्कर्ष काढणे आवश्यक आहे की, तपासकर्ते/कार्यकारी यांनी सुरुवातीपासूनच पाळल्या जाणाऱ्या टाइमलाइन्स कोर्टाने आखल्या नाहीत, कारण हे स्पष्टपणे नंतरच्या पायावर पाऊल ठेवण्यासारखे आहे. त्यामुळे, टाइमलाइन अशा ठिकाणी लादल्या जातात जेथे असे करणे विपरित सामग्रीवर परिणाम होणार नाही. अवाजवी विलंब, स्तब्धता किंवा यासारखे.“ त्याच वेळी, जलद चाचणीवर भर दिला, ज्यामध्ये वेळेवर आणि परिश्रमपूर्वक तपासाचा समावेश असणे आवश्यक आहे, हे घटनेच्या कलम 21 चा अविभाज्य भाग म्हणून ओळखले गेले आहे आणि गुन्हेगारी न्याय व्यवस्थेची निष्पक्षता आणि विश्वासार्हता राखणे आवश्यक असल्याने त्याकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नाही. “म्हणून, घटनात्मक आदेशासह तपासाच्या व्यावहारिक वास्तविकतेचा समतोल राखण्याचे आव्हान आहे की गुन्हेगारी कार्यवाही, तपासापासून ते खटल्यापर्यंत, वाजवी तत्परतेने आणि काळजीपूर्वक चालविली जावी. हीच समतोल भूमिका न्यायपालिका बजावते. या कारणांमुळेच एकीकडे वैधानिकरित्या घातलेली प्रक्रिया आहे, ज्यामध्ये सामान्य शक्ती 2 प्रमाणे सामान्यपणे पाळली जाते. घटना आणि कलम 482, फौजदारी प्रक्रिया संहिता, त्यांच्या शक्य तितक्या व्यापक अर्थाने उघडे ठेवण्यात आले आहेत – न्यायाचा शेवट सुरक्षित करण्यासाठी,” खंडपीठाने नमूद केले. न्यायालयाने सांगितले की तपासाची प्रक्रिया लांबलचक आणि वळणदार आहे आणि कायदेशीर कार्यवाही देखील वारंवार तपासाला छेदते आणि त्याची गती आणि दिशा प्रभावित करते आणि निश्चित वेळेत तपास पूर्ण करणे कठीण होऊ शकते असे संकेत दिले. “अगाऊ जामीन, नियमित जामीन किंवा यासारख्या अर्जांमुळे तात्पुरती विराम किंवा रणनीतीमध्ये बदल होऊ शकतात. न्यायालय पुढील तपासासाठी कॉल करू शकतात, विशिष्ट पैलूंवर स्पष्टीकरण मागू शकतात किंवा तपास अधिकारी बदलण्याचे निर्देश देऊ शकतात. अशा प्रत्येक हस्तक्षेपासाठी तपास एजन्सीला त्याच्या कामाची पुनरावृत्ती करावी लागते आणि काहीवेळा पूर्णपणे नवीन मार्ग काढावा लागतो,” असे त्यात म्हटले आहे. “म्हणून, असे दिसून येते की तपास प्रक्रिया काही वेळा सरळ, इतर वेळी अनेक वळण, वळण आणि पुनर्कॅलिब्रेशन्सपैकी एक असते आणि इतर बाबतीत, संबंधितांसमोर खटला सादर करण्यासाठी काही निश्चित निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्याआधी निराशाजनकपणे गोल होते, आणि काहीवेळा, त्या वेळी देखील, किमान गुंतवणूकदार निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो. मायावी,” ते जोडले.
Source link
Auto GoogleTranslater News
