अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला आहे की, एखाद्या व्यक्तीने दुसऱ्या धर्मात धर्मांतर केले किंवा वेगळ्या समुदायात लग्न केले तरीही त्यांची जात बदलत नाही.अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती (अत्याचार प्रतिबंध) कायद्यांतर्गत नऊ आरोपींना समन्स बजावण्याच्या अलीगड विशेष न्यायालयाच्या आदेशाला आव्हान देणारे अपील फेटाळताना न्यायालयाने हे निरीक्षण केले.हे प्रकरण एका महिलेने अलीगढ SC/ST न्यायालयात दाखल केलेल्या फौजदारी तक्रारीमुळे उद्भवले आहे, ज्यामध्ये तिने आरोप केला आहे की आरोपींनी तिच्यावर हल्ला केला आणि विवादादरम्यान जातीय अपशब्द वापरले.विशेष न्यायाधीशांनी सर्व नऊ आरोपींना एससी/एसटी कायद्यांतर्गत गुन्ह्यांसाठी समन्स बजावल्यानंतर, त्यांनी अलाहाबाद उच्च न्यायालयात असा युक्तिवाद केला की तक्रारदाराने वेगळ्या जातीतील पुरुषाशी लग्न केले असल्याने ती या कृत्यासाठी अर्ज करू शकत नाही. अपिलकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की तिच्या आंतरजातीय विवाहानंतर तिचा अनुसूचित जातीचा दर्जा संपला आहे.हा युक्तिवाद फेटाळून लावत न्यायमूर्तींनी असे सांगितले की, लग्नामुळे व्यक्तीची जातीय ओळख बदलत नाही. न्यायालयाने नमूद केले की एखादी व्यक्ती धर्म बदलू शकते, परंतु धर्मांतर किंवा विवाह करूनही जात बदलत नाही.2022 च्या फौजदारी अपील क्रमांक 6081 मध्ये न्यायमूर्ती अनिल कुमार-एक्स यांनी विशेष न्यायाधीश, एससी/एसटी कायदा, अलीगढ यांच्यासमोर झालेल्या कार्यवाहीमुळे हा निकाल दिला.प्रकरणाची पार्श्वभूमीविशेष न्यायाधीश, SC/ST कायदा, अलीगढ यांनी 27 जुलै 2022 रोजी दिलेल्या आदेशाविरुद्ध SC/ST कायद्याच्या कलम 14-A(1) अंतर्गत अपील दाखल करण्यात आले. अपीलकर्ते, दिनेश आणि इतर आठ यांना 2022 च्या तक्रार प्रकरण क्रमांक 02 मध्ये खटल्याला सामोरे जाण्यासाठी समन्स बजावण्यात आले होते. आरोपांमध्ये कलम 323 (स्वैच्छिकपणे दुखापत करणे), 506 (गुन्हेगारी धमकावणे), 452 (दुखापत करण्याची तयारी केल्यानंतर घरामध्ये घुसखोरी करणे), चुकीची किंवा गुन्हेगारी (पुन्हा 35) प्रमाणे गुन्ह्यांचा समावेश आहे. SC/ST कायद्याच्या कलम 3(1)(R) सह भारतीय दंड संहितेच्या) विनयभंगाच्या उद्देशाने महिलेवर जबरदस्ती करणे.अपीलकर्त्यांकडून माहिती देणाऱ्याला मारहाण आणि शिवीगाळ करण्यात आली आणि भांडणाच्या वेळी जातीय अपशब्द वापरल्याचा आरोप तक्रारीत करण्यात आला आहे. तक्रारदार व इतर दोघे जखमी झाल्याची माहिती आहे.अपीलकर्त्यांचे युक्तिवादअपीलकर्त्यांच्या वकिलांनी उच्च न्यायालयात दोन प्राथमिक युक्तिवाद केले.प्रथम, त्यांनी दावा केला की तक्रार हा सूडाचा उपाय आहे. त्यांच्या म्हणण्यानुसार, माहिती देणाऱ्या आणि तिच्या कुटुंबीयांच्या विरोधात अपीलकर्त्यांद्वारे यापूर्वीचा प्रथम माहिती अहवाल (एफआयआर) गुन्हा क्र. 2021 चे 442 आयपीसीच्या कलम 147, 323, 308, 504 आणि 506 अंतर्गत पोलीस स्टेशन खैर, जिल्हा अलीगढ येथे. हा एफआयआर 7 सप्टेंबर 2021 रोजी दाखल करण्यात आला होता आणि अपीलकर्त्यांनी दावा केला होता की त्यांच्या कुटुंबातील सदस्यांना देखील दुखापत झाली होती, दुखापतीचे अहवाल रेकॉर्डवर आहेत. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की सध्याची तक्रार या पूर्वीच्या एफआयआरला “काउंटरब्लास्ट” म्हणून दाखल करण्यात आली होती.दुसरे, अपीलकर्त्यांनी SC/ST कायद्याच्याच लागू होण्याला आव्हान दिले. त्यांनी ठामपणे सांगितले की माहिती देणारा मूळचा पश्चिम बंगालचा रहिवासी होता आणि तेथील एससी/एसटी समुदायाचा होता. मात्र, तिने जाट समाजातील व्यक्तीशी लग्न केले होते. अपीलकर्त्यांच्या म्हणण्यानुसार, तिच्या जातीबाहेर लग्न केल्याने, तिने तिचा मूळ जातीचा दर्जा गमावला होता आणि यापुढे ती SC/ST कायद्यांतर्गत संरक्षणाचा दावा करू शकत नाही.त्यांनी असा युक्तिवाद केला की स्त्रीने दुसऱ्या जातीतील पुरुषाशी लग्न केल्यावर ती तिच्या पतीची जात स्वीकारते आणि त्यामुळे ती जन्मत:च असलेली जात गमावते. या आधारावर, त्यांनी असा दावा केला की एससी/एसटी कायद्यांतर्गत गुन्ह्यांसाठी समन्स ऑर्डर कायदेशीररित्या टिकाऊ नाही.राज्याचा प्रतिसादराज्याचे प्रतिनिधित्व विद्वान अतिरिक्त सरकारी वकिलांनी केले आणि माहिती देणाऱ्याच्या वकिलांनी अपीलाला विरोध केला. त्यांनी सादर केले की तक्रारीत वर्णन केलेल्या कथित घटना आणि पूर्वीचा एफआयआर एकाच तारखेला घडला होता आणि मूलत: एकाच भागाचा भाग होता.बाचाबाची दरम्यान तिला मारहाण आणि जातिवाचक शिवीगाळ करण्यात आल्याचा आरोप माहिती देणाऱ्याच्या तक्रारीत करण्यात आला आहे. या घटनेत माहिती देणाऱ्यासह तीन जण जखमी झाल्याची वस्तुस्थितीही न्यायालयासमोर मांडण्यात आली. या परिस्थितीच्या प्रकाशात, राज्याने असा युक्तिवाद केला की केवळ क्रॉस-केसच्या अस्तित्वामुळे तक्रार खोटी किंवा दुर्भावनापूर्ण होत नाही.त्यानुसार, प्रतिसादकर्त्यांनी असे सांगितले की अपीलमध्ये योग्यतेचा अभाव आहे आणि तो डिसमिस होण्यास पात्र आहे.उच्च न्यायालयाचे विश्लेषणदोन्ही बाजू ऐकून घेतल्यानंतर आणि रेकॉर्डवरील सामग्रीचा अभ्यास केल्यानंतर, उच्च न्यायालयाने दोन केंद्रीय मुद्द्यांवर लक्ष दिले: क्रॉस-केसचा परिणाम आणि विवाहानंतरच्या जातीच्या ओळखीचा प्रश्न.क्रॉस-केस आणि प्रतिस्पर्धी आवृत्त्यान्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की, ट्रायल कोर्टाने माहिती देणाऱ्या आणि तिच्या साक्षीदारांचे जबाब, तसेच दुखापतीचे अहवाल विचारात घेऊन अपीलकर्त्यांना समन्स बजावले होते. उच्च न्यायालयाने असे मानले की क्रॉस-केसचे अस्तित्व, स्वतःहून, घटनांच्या प्रतिस्पर्ध्याच्या आवृत्तीवर विरुद्ध पक्षाने दाखल केलेली तक्रार नाकारण्याचे समर्थन करत नाही.फौजदारी कायद्यात, समान घटनेतून उद्भवणारे क्रॉस-केसेस असामान्य नाहीत. ते सहसा एकाच भांडणाच्या स्पर्धात्मक कथा प्रतिबिंबित करतात. न्यायालयाने यावर जोर दिला की अशा परिस्थितीचे चाचणीद्वारे मूल्यांकन केले जाणे आवश्यक आहे, केवळ प्रति-तक्रार अस्तित्वात असल्याने उंबरठ्यावर डिसमिस केले जाऊ नये.त्यामुळे, कथित गुन्ह्यांसाठी अपीलकर्त्यांना बोलावण्याच्या ट्रायल कोर्टाच्या निर्णयात उच्च न्यायालयाला कोणतीही बेकायदेशीरता आढळली नाही.विवाह आणि जातीची ओळखदुस-या मुद्द्यावर – लग्नानंतर कथित जातीचे नुकसान – न्यायालयाने स्पष्ट आणि स्पष्ट निर्णय दिला. यात अपीलकर्त्यांचा दावा “कोणतीही ताकद नाही” म्हणून नाकारण्यात आला.न्यायालयाने असा युक्तिवाद केला की एखादी व्यक्ती धर्म बदलू शकते, परंतु दुसर्या धर्मात धर्मांतर करूनही जात समान राहते. विस्ताराने, लग्नामुळे व्यक्तीची जात बदलत नाही. अशा प्रकारे, जाट समाजातील पुरुषाशी लग्न करून माहिती देणाऱ्याने तिचा एससी/एसटी दर्जा गमावला हा युक्तिवाद कायदेशीरदृष्ट्या असमर्थनीय होता.हे विवेचन एक मूलभूत तत्त्व अधोरेखित करते: जात, भारतीय कायद्यात समजल्याप्रमाणे, जन्मानुसार ठरवली जाते आणि विवाहामुळे आपोआप बदलत नाही. परिणामी, माहिती देणाऱ्याने SC/ST कायद्यांतर्गत संरक्षण मागवण्याच्या उद्देशाने तिची जात ओळख कायम ठेवली.कायदेशीर महत्त्वहा निर्णय गुन्हेगारी आणि घटनात्मक न्यायशास्त्रातील दोन महत्त्वाच्या तत्त्वांना बळकट करतो.प्रथम, हे पुष्टी करते की न्यायालयांनी केवळ तक्रारींच्या संदर्भात तक्रार केल्यामुळे मुदतीपूर्वी नाकारू नये. जिथे एखाद्या घटनेच्या प्रतिस्पर्धी आवृत्त्या असतात, तिथे पुराव्याचे मूल्यांकन करणे आणि विश्वासार्हता निश्चित करणे हे चाचणी प्रक्रियेचे कार्य आहे.दुसरे, आणि अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, निकाल लग्नानंतरच्या जातीच्या ओळखीबाबत कायदेशीर स्थिती स्पष्ट करतो. विवाहामुळे जातीचा दर्जा बदलत नाही असे मानून, न्यायालयाने हे सुनिश्चित केले की SC/ST कायद्यांतर्गत मिळालेल्या संरक्षणाला वैवाहिक स्थिती सांगून टाळता येणार नाही.अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमातीच्या सदस्यांवरील अत्याचार आणि जाती-आधारित भेदभाव रोखण्यासाठी एससी/एसटी कायदा तयार करण्यात आला आहे. विवाहाद्वारे जातीय अस्मिता रद्द करण्याची परवानगी दिल्याने कायद्याच्या संरक्षणात्मक चौकटीला कमी पडून पळवाट निर्माण होऊ शकते.अंतिम ऑर्डरअपीलकर्त्यांच्या युक्तिवादात योग्यता आढळून न आल्याने उच्च न्यायालयाने अपील फेटाळून लावले. विशेष न्यायाधीश, SC/ST कायदा, अलीगढ यांनी दिलेला समन्स आदेश, म्हणून अंमलात आहे आणि अपीलकर्त्यांना त्यांच्याविरुद्ध लावण्यात आलेल्या आरोपांवरील खटल्याला सामोरे जावे लागेल.10 फेब्रुवारी 2026 रोजी निकाल देण्यात आला.उच्च न्यायालयाचा निर्णय दोन सैद्धांतिक मुद्द्यांना स्पष्ट पुष्टी देतो: फौजदारी कारवाईतील क्रॉस-केसचे स्वातंत्र्य आणि आंतरजातीय विवाह असूनही जातीय अस्मिता टिकवणे.संवैधानिक कायदा, फौजदारी प्रक्रिया किंवा सामाजिक न्याय कायद्याचा अभ्यास करणाऱ्या पदवीधर विद्यार्थ्यांसाठी, हा निर्णय न्यायालये SC/ST कायद्यासारख्या संरक्षणात्मक कायद्यांचा कसा अर्थ लावतात याचे संक्षिप्त परंतु बोधप्रद उदाहरण देते. भेदभाव विरोधी कायद्यांच्या अंमलबजावणीसह प्रक्रियात्मक निष्पक्षता संतुलित करण्यात न्यायपालिकेची भूमिका स्पष्ट करते.विवाहाद्वारे जात नष्ट केली जाऊ शकते हा युक्तिवाद नाकारून, न्यायालयाने ऐतिहासिकदृष्ट्या उपेक्षित समुदायांना उपलब्ध असलेल्या वैधानिक संरक्षणांना अधिक बळकटी दिली आहे, याची खात्री करून कायदेशीर संरक्षण वैवाहिक संबंधांऐवजी जन्म-आधारित ओळखीशी जोडलेले आहे.
मुख्य उपाय
विवाहाने जातीची ओळख बदलत नाहीन्यायालयाने स्पष्टपणे सांगितले की, एखाद्या महिलेने दुसऱ्या जातीतील व्यक्तीशी लग्न केल्याने तिचा जातीचा दर्जा कमी होत नाही. जात, कायदेशीर कारणांसाठी, जन्माने ठरवली जाते आणि लग्नामुळे आपोआप बदलत नाही.आंतरजातीय विवाहानंतर एससी/एसटी कायद्याचे संरक्षण कायम आहेजातीय अस्मिता अबाधित राहिल्यामुळे, अनुसूचित जाती किंवा अनुसूचित जमातीच्या व्यक्तींनी त्यांच्या जातीबाहेर लग्न केले तरीही SC/ST (अत्याचार प्रतिबंधक) कायद्यांतर्गत संरक्षण मिळते.क्रॉस-केस तक्रारी रद्द करत नाहीतआधीच्या एफआयआर किंवा क्रॉस-केसचे अस्तित्व त्याच घटनेच्या प्रतिस्पर्धी आवृत्तीवर आधारित नंतरच्या तक्रारीला अवैध ठरवत नाही. खटल्यादरम्यान न्यायालयांनी दोन्ही प्रकरणांचे त्यांच्या स्वतःच्या गुणवत्तेनुसार मूल्यांकन केले पाहिजे.समन्स ऑर्डरसाठी प्रथमदर्शनी समाधान आवश्यक आहे, अंतिम पुरावा नाहीउच्च न्यायालयाने ट्रायल कोर्टाचा समन्स आदेश कायम ठेवला, यावर जोर देऊन, प्राथमिक टप्प्यावर, न्यायालयांना केवळ खटला पुढे नेण्यासाठी पुरेशी सामग्री (जसे की स्टेटमेंट आणि दुखापतीचे अहवाल) आहे यावर समाधानी असणे आवश्यक आहे.तांत्रिक युक्तिवादाने संरक्षणात्मक कायदे टाळता येत नाहीतSC/ST कायद्याचा उद्देश-जाती-आधारित गैरवर्तन आणि भेदभाव रोखण्यासाठी-वैवाहिक स्थितीद्वारे जातीय ओळख पुन्हा परिभाषित करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या युक्तिवादाने पराभूत होऊ शकत नाही हे या निकालाने बळकट केले आहे.
हे महत्त्वाचे का आहे
विवाहानंतर जातीची कायदेशीर स्थिती स्पष्ट करतेहा निर्णय एक आवर्ती कायदेशीर प्रश्न सोडवतो: आंतरजातीय विवाह वैधानिक संरक्षणाच्या हेतूने जातीय ओळख बदलतो की नाही. जात जन्माने ठरवली जाते आणि लग्नानंतर बदलत नाही असे पुष्टी करून, न्यायालयाने सैद्धांतिक स्पष्टता प्रदान करते जी एससी/एसटी कायद्यांतर्गत भविष्यातील खटल्यांमध्ये संदिग्धता टाळते.बळकट करते एससी/एसटी कायद्याची अखंडताअनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती (अत्याचार प्रतिबंध) कायदा ऐतिहासिक भेदभाव आणि जाती-आधारित हिंसाचाराला संबोधित करणारा एक संरक्षणात्मक कायदा म्हणून तयार करण्यात आला आहे. विवाहाद्वारे जातीय ओळख बदलली जाऊ शकते किंवा “गमावले” जाऊ शकते, तर ते कायद्याची अंमलबजावणी कमकुवत करण्यास सक्षम एक पळवाट तयार करेल. निकालामुळे ती व्याख्यात्मक अंतर बंद होते.ॲट्रॉसिटी शुल्काचे धोरणात्मक सौम्यीकरण प्रतिबंधित करतेतक्रारदाराची वैवाहिक स्थिती तिची जात ओळख नाकारते असा युक्तिवाद करून आरोपी व्यक्ती एससी/एसटी कायद्यांतर्गत खटला टाळू शकत नाहीत, असा हा निर्णय सूचित करतो. हे जात-आधारित गैरवर्तनाच्या ठोस आरोपांना बायपास करण्यासाठी तांत्रिक संरक्षण वापरण्याची शक्यता कमी करते.प्रतिस्पर्धी कथनांसाठी योग्य मंच म्हणून चाचणीची पुष्टी करतेक्रॉस-केसचे अस्तित्व आपोआप तक्रार अवैध ठरत नाही असे धरून, न्यायालयाने फौजदारी प्रक्रियेचे मुख्य तत्त्व अधोरेखित केले: वास्तविक विवादांची चाचणी चाचणीत केली जाणे आवश्यक आहे. हे प्रक्रियात्मक निष्पक्षता मजबूत करते आणि तक्रारी अकाली डिसमिस करण्यास परावृत्त करते.लिंग आणि सामाजिक ओळख साठी परिणामया निर्णयाचे व्यापक समाजशास्त्रीय परिणाम आहेत. विवाहानंतर स्त्रीची ओळख तिच्या पतीच्या जातीने जोडली जाते ही धारणा स्पष्टपणे नाकारते. असे करताना, ते प्रथागत पद्धतींमध्ये अंतर्भूत पितृसत्ताक गृहितकांपेक्षा वैयक्तिक ओळख आणि समानतेच्या घटनात्मक मूल्यांशी संरेखित होते.शैक्षणिक आणि धोरण प्रासंगिकतासंवैधानिक कायदा, फौजदारी कायदा किंवा सामाजिक न्याय धोरणाचा अभ्यास करणाऱ्या पदवीधर विद्यार्थ्यांसाठी, केस वैधानिक चौकटीमध्ये ओळख-आधारित संरक्षणांचे स्पष्टीकरण न्यायालये कसे करतात याचे संक्षिप्त उदाहरण देते. कायद्याच्या मजकुराच्या पलीकडे विस्तार न करता न्यायिक तर्क भेदभाव विरोधी कायद्याच्या कार्यात्मक व्याप्तीला कसा आकार देऊ शकतो हे ते दाखवते.
Source link
Auto GoogleTranslater News
