नवी दिल्ली: राजकारण्याला केवळ “वैयक्तिक समजुती” च्या आधारे न्यायिक योग्यतेचा न्याय करण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही, दिल्ली उच्च न्यायालयाने सोमवारी सांगितले की, मद्य धोरण प्रकरणात न्यायमूर्ती स्वर्ण कांता शर्मा यांना मागे घेण्याची मागणी करणाऱ्या आप नेत्याच्या याचिका फेटाळून लावल्या.“हे न्यायालय स्वतःसाठी आणि संस्थेसाठी उभे राहील…. मी माघार घेणार नाही,” न्यायाधीश म्हणाले, जेव्हा तिने एका तासाहून अधिक काळ व्यासपीठावरुन आदेशाचे काही भाग वाचले तेव्हाच व्हिडिओ लिंक्स थोडक्यात खाली गेल्यावरच विराम घेतला. व्हिडिओ लिंक पुन्हा स्थापित केल्यानंतर, तिने तिच्या निकालातील महत्त्वाचे मुद्दे हिंदीत स्पष्ट केले, ज्यात केसमधून माघार घेतल्याने “विवादकर्त्याच्या निराधार संशयाचे समाधान करण्यासाठी न्यायाधीश माघार घेऊ शकत नाहीत” म्हणून “त्रासदायक उदाहरण” का सेट करेल.कोर्टरूम हे “थिएटर ऑफ पर्सेप्शन” बनू शकत नाही हे स्पष्ट केले आणि अधोरेखित केले की “न्यायाधीशाची योग्यता “उच्च न्यायालय ठरवते, वादक नाही… राजकारण्याला सीमा ओलांडण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही आणि न्यायालयीन योग्यता न्याय देऊ शकत नाही… एक वादक नेहमीच यशस्वी होऊ शकत नाही, आणि फक्त उच्च न्यायालय हे ठरवू शकते की हा निकाल न्यायालयाचा एक पक्ष आहे की हा सामान्य पक्ष विरोधाभासी नाही. दिलासा द्या, न्यायाधीशांविरुद्ध पक्षपाताचा आरोप करण्याचे कारण असू शकत नाही.” माजी मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल आणि इतरांनी तिला माघार घेण्याच्या त्यांच्या याचिकेत उपस्थित केलेल्या मुद्द्यांचे खंडन करताना, न्यायमूर्ती शर्मा म्हणाले की जर ती त्यांच्या मागणीशी सहमत असेल तर ती “शरणागतीची कृती असेल आणि एक संकेत असेल की न्यायाधीश आणि न्यायालयासह संस्था वाकल्या, हलल्या आणि बदलल्या जाऊ शकतात” आणि जोडले की तिला माघार घेण्याची विनंती करणारी फाइल “माझ्या पुराव्यांसह आली नाही आणि ती संशयास्पद आहे, परंतु पुराव्यांसह ती आली नाही. माझ्या सचोटीवर.” “न्यायालयासाठी निश्चित क्षण” असे संबोधून, न्यायाधीशांनी यावर जोर दिला की “न्यायिक प्रक्रियेला कमी करणारी परिस्थिती निर्माण करण्याची परवानगी वादकर्त्याला दिली जाऊ शकत नाही. न्यायालयात किंवा सोशल मीडियावर हजार वेळा खोटे बोलले तरी ते सत्य बनत नाही”. न्यायमूर्ती शर्मा म्हणाले की, न्यायाधीशांवर वैयक्तिक हल्ले हे “संस्थेवरच हल्ले आहेत…. उच्च न्यायालयांमध्ये पण जिल्हा न्यायालयांना देखील धोका आहे…आज, हे न्यायालय आहे; उद्या ते दुसरे न्यायालय असेल.” हायकोर्टाने असेही निदर्शनास आणून दिले की केजरीवाल यांनी तिला माघार घेऊन न्यायालयासाठी “कॅच-22” आणि स्वतःसाठी “विन-विन परिस्थिती” निर्माण केली आहे. जरी निवड रद्द केली, तरीही ते आरोप वैध असल्याचे दिसते; जर तिने हे प्रकरण ऐकले तर, निकालावर अद्याप प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जाऊ शकते, हायकोर्टाने नमूद केले की न्यायालय “मीडिया-चालित कथन” कडे झुकणार नाही. न्यायमूर्तींनी अधोरेखित केले की केजरीवाल यांनी लावलेल्या कोणत्याही आरोपांमध्ये पक्षपातीपणाचे दावे सिद्ध करण्यासाठी कोणतीही सामग्री नाही, ज्यात अधिकार परिषदेने आयोजित केलेल्या कार्यक्रमांमध्ये किंवा तिच्या कुटुंबातील सदस्यांच्या व्यावसायिक सहभागाशी संबंधित आहेत. “कायदेशीर विषयांवर बोलण्यासाठी वक्त्यांना निमंत्रित केले जात होते. पूर्वी या देशातील अनेक न्यायाधीश त्यात सहभागी झाले आहेत. मला व्याख्यान देण्यासाठी बोलावण्यात आले होते, त्यामुळे राजकीय पक्षपातीपणा दाखवता येणार नाही. मी काही वकिलांच्या संस्थेच्या कार्यक्रमाला उपस्थित राहिलो होतो, असे कोणी कसे म्हणू शकते, त्यामुळे माझे मन बंद झाले असावे की मी खटल्यांचे निकाल देणार नाही. अधिभक्त परिषद. हे न्यायालय नियमितपणे NLUs, महाविद्यालये, रुग्णालये, वकिलांचे मंच इत्यादींच्या कार्यक्रमांना उपस्थित राहते. न्यायमूर्ती शर्मा म्हणाले की “बार आणि खंडपीठ यांच्यातील संबंध केवळ कोर्टरूमपर्यंत मर्यादित नाही. बार असोसिएशनने कार्ये आयोजित करणे असामान्य नाही”, ज्याला याचिकाकर्त्यांच्या समजुतीनुसार “कमी” करता येत नाही. न्यायमूर्ती शर्मा यांनी पहिल्या सुनावणीत किंवा तपास संस्थेच्या भूमिकेची वाट न पाहता आप नेत्याला अंतरिम दिलासा दिल्याची उदाहरणेही दिली. “एखाद्या पक्षाच्या बाजूने आदेश असताना आक्षेप न घेता स्वीकारण्यात आलेली न्यायिक प्रथा जेव्हा त्यांच्या विरोधात जाते तेव्हा त्यावर आक्षेप घेतला जाऊ शकत नाही,” असे निरीक्षण नोंदवत हायकोर्टाने असे निरीक्षण नोंदवले की, अशी कारणे मान्य केल्याने “सखोल घटनात्मक परिणाम” होतील आणि न्यायव्यवस्थेवरील जनतेचा विश्वास कमी होऊ शकतो कारण तो न्याय प्रशासित नसून “न्याय व्यवस्थापित” असेल. न्यायमूर्तींनी तिच्या नातेवाईकांच्या केंद्र सरकारच्या पॅनेलवर सराव केल्याचा मुद्दाही हाताळला. “जरी नातेवाईकांना सरकारी पॅनेलमध्ये समाविष्ट केले गेले असले तरी, या खटल्यातील वादकर्त्याने प्रासंगिकता आणि प्रभाव दर्शविला पाहिजे. असा कोणताही संबंध दर्शविला गेला नाही. त्यांच्या पॅनेल किंवा संबंधांचा या वादाशी कोणताही संबंध नाही,” न्यायालयाने म्हटले आहे. न्यायमूर्ती शर्मा यांनी यावर जोर दिला की “न्यायाधीशांच्या पदाचा गैरवापर झाल्याचा कोणताही पुरावा नसताना न्यायाधीशांच्या मुलांनी त्यांचे जीवन कसे जगावे हे एक याचिकाकर्ता ठरवू शकत नाही”. तिने निदर्शनास आणून दिले की “राजकारणींची मुले राजकारणात येऊ शकतात, जेव्हा न्यायाधीशांचे मुले किंवा कुटुंब कायदेशीर व्यवसायात प्रवेश करतात आणि संघर्ष करतात आणि स्वत: ला इतरांसारखे सिद्ध करतात तेव्हा प्रश्न करणे कितपत योग्य ठरेल… या न्यायालयाच्या नातेवाईकांचा या वादाशी काहीही संबंध नाही… जर असे आरोप मान्य केले गेले तर न्यायालय भारतीय संघराज्य पक्ष असलेल्या कोणत्याही प्रकरणाची सुनावणी करू शकणार नाही.” हायकोर्ट आता या प्रकरणाची पुढील सुनावणी २९ एप्रिलला करणार आहे.
Source link
Auto GoogleTranslater News
