OBC क्रिमी लेयरचे उत्पन्न हे एकमेव निर्णायक असू शकत नाही: SC

नवी दिल्ली: ‘क्रिमी लेयर’चा भाग असल्याच्या कारणावरून ओबीसी कोट्यातून उमेदवाराला वगळण्यासाठी पालकांचे उत्पन्न हा एकमेव निकष असू शकत नाही, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे, वगळण्यासाठी उत्पन्न/संपत्ती चाचणी हा अतिरिक्त निकष म्हणून पालकांच्या नोकऱ्यांचा दर्जा आणि श्रेणी विचारात घेणे आवश्यक आहे. सध्या, ‘क्रिमी लेयर’ निश्चित करण्यासाठी थ्रेशोल्ड उत्पन्न वार्षिक 8 लाख रुपये आहे.न्यायालयाच्या निर्णयाचा PSU आणि खाजगी क्षेत्रातील कर्मचाऱ्यांच्या वॉर्डांवर मोठा परिणाम होईल कारण त्यांच्यासाठी ‘क्रिमी लेयर’ स्थिती ठरवण्यासाठी उत्पन्न हा एकमेव निर्णायक घटक म्हणून घेतला गेला होता, सरकारी कर्मचाऱ्यांच्या वॉर्डांच्या बाबतीत उलट ज्यांच्यासाठी नोकरीची श्रेणी निर्णायक घटक आहे. न्यायमूर्ती पीएस नरसिम्हा आणि आर महादेवन यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, गट अ आणि ब सरकारी कर्मचाऱ्यांच्या मुलांना त्यांच्या नोकरीच्या स्थितीमुळे ओबीसी आरक्षणाचा लाभ घेण्यापासून प्रतिबंधित आहे, परंतु गट क आणि गट ड कर्मचाऱ्यांच्या वॉर्डांना ओबीसी आरक्षणाचा लाभ मिळण्यास पात्र आहे, जरी त्यांच्या उत्पन्नाची पातळी मर्यादा ओलांडली तरीही, पदोन्नती आणि वेळेच्या प्रवाहामुळे.न्यायालयाने केंद्राची याचिका नाकारली ज्याने उत्पन्न/संपत्ती चाचणी निकषांवर आग्रह धरला होता आणि PSU कर्मचाऱ्यांच्या पीडित मुलांचा युक्तिवाद स्वीकारला ज्यांनी त्यांचे वकील शशांक रत्नू यांच्यामार्फत एक दशकाहून अधिक काळ हा खटला लढला.1993 मध्ये केंद्राने जारी केलेल्या कार्यालयीन ज्ञापनात असे म्हटले होते की हेच तत्व सार्वजनिक क्षेत्रातील उपक्रम, बँका, विमा संस्था, विद्यापीठे आणि समतुल्य किंवा तुलनात्मक पदे असलेल्या तत्सम संस्थांच्या कर्मचाऱ्यांना लागू केले जाईल. परंतु OM मध्ये विचार केल्याप्रमाणे “पदांची समतुल्यता” केली गेली नाही आणि 2004 मध्ये सरकारने एक स्पष्टीकरण पत्र जारी केले होते जे PSU आणि खाजगी क्षेत्रातील कर्मचाऱ्यांसाठी उत्पन्न/संपत्ती चाचणी हा एकमेव निकष बनवला होता.एससीने म्हटले आहे की पालकांची स्थिती किंवा सेवेच्या श्रेणीचा विचार न करता 2004 च्या पत्रावर जास्त भर दिल्याने 1993 OM अंतर्गत कल्पना केलेल्या बहिष्काराच्या संरचनात्मक फ्रेमवर्कला पराभूत होईल.सरकारी कर्मचाऱ्यांच्या मुलांसाठी दुहेरी निकष असू शकत नाहीत: SCस्पष्टीकरण पत्रासह 1993 च्या OM च्या सर्वसमावेशक वाचनातून देखील हे स्पष्ट होते की उमेदवार क्रीमी लेयरमध्ये येतो की नाही हे ठरवण्यासाठी केवळ पगारातून मिळणारे उत्पन्न हा एकमेव निकष असू शकत नाही. उमेदवाराचे पालक किंवा पालक कोणत्या पदाशी संबंधित आहेत याची स्थिती तसेच पदाची श्रेणी आवश्यक आहे. शेड्युलच्या I ते III श्रेणीतील वगळणे हे निव्वळ उत्पन्नावर आधारित न राहता स्थिती-आधारित आहे, हे धोरण समजून प्रतिबिंबित करते की सरकारी सेवा पदानुक्रमातील प्रगती हे पगाराच्या चढ-उताराच्या पातळीपासून स्वतंत्रपणे सामाजिक प्रगती दर्शवते. उमेदवाराचा दर्जा तो क्रिमी लेयरमध्ये येतो की ओबीसींच्या नॉन-क्रिमी लेयरमध्ये येतो हे केवळ उत्पन्नाच्या आधारावर ठरवता येत नाही, असे न्यायमूर्ती महादेवन यांनी निकाल दिले. “अशा प्रकारे, 1993 OM मध्ये नमूद केलेल्या पोस्ट आणि स्टेटस पॅरामीटर्सच्या श्रेण्यांचा संदर्भ न घेता, केवळ उत्पन्नाच्या कंसाच्या आधारावर क्रीमी लेयर स्थिती निश्चित करणे, कायद्याने स्पष्टपणे टिकाऊ नाही.”सरकारी कर्मचाऱ्यांच्या मुलांसाठी आणि बाकीच्यांसाठी वेगळे निकष असू शकत नाहीत हे अधोरेखित करून न्यायालयाने म्हटले की हे भेदभाव आहे ज्याला परवानगी दिली जाऊ शकत नाही.“तर्कसंगत औचित्याशिवाय समान मागासवर्गीय वर्गातील एका वर्गाचे नुकसान करणारी व्याख्या स्वीकारणे हे समानतेला असमान मानण्यासारखे आहे आणि त्यामुळे समानतेचा विरोधी ठरेल… सध्याच्या प्रकरणातील विचित्र तथ्ये लक्षात घेऊन, हायकोर्टाने स्वीकारलेला तर्क असा आहे की खाजगी संस्था आणि सरकारी कर्मचारी यांच्यातील विविध कर्मचाऱ्यांना समान वागणूक दिली जात आहे. आरक्षणाचा हक्क, विरोधी भेदभाव असेल, हे नक्कीच या न्यायालयाचा आत्मविश्वास वाढवणारे आहे,” असे त्यात म्हटले आहे.